(1 апр 2016, 00:29) (
0/
0)
[
0]
Тема закрыта для обсуждения!
(30 мар 2016, 13:24) (
0/
0)
[
0]
bibilink,
эту объвязку можно потом сделать спокойно, когда будет функционал допилен
(30 мар 2016, 11:52) (
0/
0)
[
0]
bibilink,
я в курсе))
(30 мар 2016, 10:43) (
0/
0)
[
0]
DarkAKC,
нет не унизил)
ты противоречиш сам себе, твоя обёртка расходует память как и сам по себе pdo...
но люди выбирают pdo из-за его лёгкости и универсальности и им глубоко не интересно что там под капотом
(30 мар 2016, 10:34) (
0/
0)
[
0]
bibilink,
в js более менее удобно работать со строками в каком-то понимании, в go тоже (может даже методы переименую под go)
проблема php в том что библиотеки разрабатывли разные люди в разное время.. поэтому такой бардак, например функции для массивов (array_*полное имя действия) для строк (str*сокращенное имя действия)
(30 мар 2016, 10:22) (
0/
0)
[
0]
acorn,
например?
(30 мар 2016, 10:21) (
0/
0)
[
0]
Хануман,
дополнить функционал непроблема
(29 мар 2016, 23:49) (
0/
0)
[
0]
DarkAKC, мне интересно ты юзаеш pdo или обертку над ним и тп? или ты ток на процедурке сидишь и непонятно каким макаром количество символов подсчитуешь count'ом (можно через магический метод, то ты вряд ли о таком слышал)
Можно спокойно расширять класс и получать дополнительный функционал, больше контроля и тд тп
стандартные функции названы чёрти как...
PS
пока я строчил сообщение ты уже прогуглил видимо что count'ом нельзя получить длину строки и изменил сообщение
Ах да, ты кроме php работал с другими языками?
если нет то тебе не понять как ужасно всё в php
(29 мар 2016, 23:19) (
0/
0)
[
0]
Zдешний, удобно колупаться с функциями а потом всё переписывать по 200 раз? это же полный ад, тем более в обёртке интуитивно понятное api, а не та неразбериха, что в стандартных функциях
(29 мар 2016, 22:43) (
0/
0)
[
0]