В чем недостаток 1251? Дело собственно в том, что работает и то, и то, но стоит ли переписывать в utf8? Какая между ними разница кроме разной кодировки файлов? Эта мысль не дает мне покоя
Из недостатков 1251 отметил некоторую неудобность в работе через h2m_panel(ftpanеlka), и лишнее движение в wapftp при выборе кодировки сохранения.
Википедия же есть
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/UTF-8
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows-1251
Casper, меня не интересуют их возможности, а конкретно, что нужно
Если тебе лень почитать чем вообще отличаются данные кодировке, то специально для твоей ленивости процитирую с википедии.
[c]UTF-8 и ошибки кодирования/раскодирования
Примеры ниже приведены для быстрой ориентации в случаях не корректного раскодирования текста (так называемые кракозябры).
Так выглядит фраза «Человек сейчас увидит лишь то, что ожидает увидеть.» если она воспринята раскодировщиком в кодировке Windows-1251, а не UTF-8:
Человек сейчас увидит лишь то, что ожидает увидеть.
Фраза «Человек сейчас увидит лишь то, что ожидает увидеть.» при двойном кодировании UTF-8 в UTF-8:
Человек сейчас увидит лишь то, что ожидает увидеть.[/c]
Casper, твою мать, какой ты умный! Капитан Очевидность как бы намекает, что меня интересует выбор кодировки сайта, а не то, как эта хрень отображается!
Ты, мать мою не трожь. Я тебе скажу следующее UTF-8 -> Универсальная кодировка, cp-1251 в большей степени кириллица (русский язык), если у тебя сайт будет чисто на русском то смысла переходить на utf-8 нет, если же будет присутствовать еще какой либо другой язык то стоит, а про отображение на мобильных устройствах кракозябрами это решается довольно банально стоит прописать в .htaccess Строку AddDefaultCharset windows-1251 либо задать эту же кодировку для php все тем же .htaccess php_value default_charset windows-1251
сменил кодировку на утф, чтоб уже не париться. Хотя разницы нет, штекер правлю в любом случае, язык русский (кэп.), изменил чисто из удобства редактирования через фтпанельку