{% else-1 %}
Обновить | Подписаться | Поднять тему
Чтобы выполнить действие авторизируйтесь или пройдите регистрацию на сайте.
21.
ryfys * 3.55
(26 окт 2013, 12:59) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1

soyz2012, он на хосте, или на вдс, а может и на дедике)

22. (26 окт 2013, 12:59) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
ryfys,

да я догадывался *

23.
Fallen * 10.22
[автор] (26 окт 2013, 12:59) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
Мой Повелитель,

я не говорил что я тестировал на денвере ))
Добавлено 26.10.13 в 13:01:43:
вообщем то меня интересуют за и против, ибо это решит стоит ли его использовать или нет, да нагрузка вообщем то и не пугает
Добавлено 26.10.13 в 13:02:11:
желательно в развернутых ответах

24. (26 окт 2013, 13:06) [1/0] [1] [отв] [спам] [под] +1 | -1

Цитирую комментарий человека, из одного сайта. Дело говорит все таки))
\"
Я как чел перешедший давно с процедурного на ООП, примером совершенно не восхищен.
Страшные слова, типа рефакторинг, готовность, модифицируемость, безопасность, контроллепригодность и практичность и т.п. обычному процедурщику ничего не даст.

Пока его код не перевалит за 20-30 тысяч строк кода, он будет (так же как и я раньше) всеми возможными способами говорить что это сложно, страшно, медленно и неудобно.

До ООП надо дорасти! (И там новые этапы роста: после освоения классов и объектов, приходит понимание интерфейсов, а после паттерны).

Для процедурщиков: Как бы вы хорошо не писали, рано или поздно перейдети на ООП. Оно необходимо. Если бы ООП было ЗЛОМ, его бы уже давно загнобили.
\"

25.
Fallen * 10.22
[автор] (26 окт 2013, 13:20) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1

Paradise, мощно сказал ))

26. (26 окт 2013, 14:05) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
Fallen,

Лолка,качни в зц мой мод размещения рекламы.. Он на мускул(и) и ООП


Изм. 1 раз. / Посл. изм. (26 окт 2013, 14:07)
27.
XdN * 9.4
(26 окт 2013, 14:29) [1/0] [1] [отв] [спам] [под] +1 | -1

Ложка к обеду хороша. Также и с ООП.
Я видел кучу примеров, когда скипт был написан с использованием ООП, и все это добро там было не к месту совершенно. Просто раздутие и усложнение кода, не более. Иногда было чувство, что некоторые используют ООП только ради того, чтобы потом понтоваться на форумах фразой \"написано на ООП\".
А в вапе.. давайте смотреть правде в глаза и называть вещи своими именами - из всех \"кодеров\" в вапе ООП нужен паре человек, не более. Остальные вообще не пользуются никакими его преимуществами. 99% вап-скриптов с ООП легко можно было бы написать без него. Даже не можно, а нужно. Хоть побыстрее бы чуток работали..
Поэтому не вижу смысла спорить о чем-то. Если ты не работаешь в фирме, создающей огромные проекты с десятками мегабайтами кода, зачем пытаться тратить время на изучение того, что тебе не пригодится? А если ты работаешь в такой организации - ты и так знаешь, что тебе требуется для работы.


Изм. 2 раз. / Посл. изм.
XdN * 9.4
(26 окт 2013, 14:30)
28.
XdN * 9.4
(26 окт 2013, 14:32) [1/0] [1] [отв] [спам] [под] +1 | -1
Fallen,

Мощно. Только это не для всех работает. \"Расти\" до ООП необязательно.

29. (26 окт 2013, 14:32) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
„`M®AK`„,

оптимизация кода одним словом..

30. (26 окт 2013, 14:33) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
XdN,

я пишу всё на ооп... -.-

Чтобы писать сообщения авторизируйтесь или пройдите регистрацию на сайте.
Подписаны: 0
Скачать тему | Файлы темы | Фильтр сообщений