{% else-1 %}
Обновить | Подписаться | Поднять тему
Чтобы выполнить действие авторизируйтесь или пройдите регистрацию на сайте.
171.
NeaDek(WAT) * [мошенник] 0.57
(20 окт 2014, 16:01) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
scorpion82,

то есть сипанель лучше?*

172.
Roma32 * 22.08
(20 окт 2014, 16:13) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
NeaDek(WAT),

Для пользователя на вкус. Но мне по душе cPanel ))))

173.
NeaDek(WAT) * [мошенник] 0.57
(20 окт 2014, 16:14) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
Roma32,

я то о том же)я всю дорогу сипанель юзаю,е могу к айсипи привыкнуть ни как ((

174. [автор] (20 окт 2014, 16:16) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
@pavelgrey,

Да тут все не так просто, как кажется, разработка такого софта - достаточно сложный, длительный, трудоемкий и в некоторых случаях, достаточно дорогой процесс(Нужно понимать, что это не скрипт топа или соц.сети). На это уйдет не один год, для того, чтобы получить в итоге качественный продукт.
Так же нужно понимать, что знаний рядового сис.админа для такой работы недостаточно(ну не то, чтобы совсем, но все же), а на заказ, простите, это будет стоить столько, что окупать эти вложения придется ох как долго, не стоит оно того.
Поэтому хорошей альтернативой являются уже готовые и достаточно качественные продукты, - в нашем случае это CPanel.
Почему?
1) Функциональность, как на уровне пользователя, так и на уровне администратора(кто работал в WMH прекрасно знает, что в ISP на уровне администратора даже и 10% нет того, что есть там)
2) Достаточно высокий уровень безопасности, я честно сказать не припомню чтобы за последние несколько лет в CPanel/WHM находились какие-то серьезные, критические уязвимости
3) Из обыденных проблем я сейчас помню только одну, - был баг с файловым менеджером, который достаточно быстро устранили.
--
Я понимаю конечно, что Вам представляется все немного по-другому, так как Вы смотрите немного с другой колокольни, но я лишь сообщил то, что думаю я по этому поводу

175. [автор] (20 окт 2014, 16:17) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
NeaDek(WAT),

Да, именно это я и имел ввиду)

176. (20 окт 2014, 16:20) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1

scorpion82, как говорится "качество и стоит дороже" * хотя по плану юзабельности для меня ISP проще по сравнению с cpanel, directadmin. По поводу багов не скажу ничего - в пятой версии пока что не замечал.

177.
NeaDek(WAT) * [мошенник] 0.57
(20 окт 2014, 16:20) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
scorpion82,

давайте не мнго поффтопим по теме* если вас не затруднит,а как на айсипи выделить несколько пунктов?я буду просто бесконечно признателен за ответ,ctrl+alt не катит шифт так же)

178.
Roma32 * 22.08
(20 окт 2014, 16:20) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
NeaDek(WAT),

isp js везде, с тела не удобно юзать а на cPanelе нормуль....

179.
NeaDek(WAT) * [мошенник] 0.57
(20 окт 2014, 16:23) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
Roma32,

не знаю,у меня труба поддерживает и джиес...просто сама панель бесит и все ,ну не то ,как ни крути*

180. [автор] (20 окт 2014, 16:24) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
NeaDek(WAT),

Просто у ISPmanager есть плюс - это конечно же цена, грубо говоря ISP Lite (вечная лицензия) стоит примерно 30$, то сиПанелька для дедика обходится примерно 32-40$, в месяц. Разница очевидна.
Да, и нужно признать, что с серверами CPanel работает достаточно узкий круг сис.админов, ввиду отсутствия Русскоязычной документации, а также достаточной сложности WHM/CPanel

Чтобы писать сообщения авторизируйтесь или пройдите регистрацию на сайте.
Подписаны: 2
Скачать тему | Файлы темы | Фильтр сообщений