11.
Hatsune Miku 
[мошенник]
(10 фев 2016, 16:35) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1 [мошенник] mapper,
Я говорю именно о гавнокоде сугубо. Я не говорю, что тот же golang гавно, сам на нём пишу.
12.
Hatsune Miku [мошенник]
(10 фев 2016, 16:37) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1 [мошенник] Денис Павлик,
> Да, более высокой производительности для КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ.
Да хоть ОЧЕНЬ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ. ООП в жертву производительности.
> И во-вторых, читать код на ООП намного лучше, чем процедурный.
Нет, это не так. А что если язык не имеет вообще ООП? Его трудно и не возможно читать?
13. (10 фев 2016, 16:45) [0/0] [0] [отв] [спам] [под] +1 | -1
Hatsune Miku,
потоки + кластер или как там(не вникал в это)
14. (10 фев 2016, 16:55) [1/0] [1] [отв] [спам] [под] +1 | -1
В двух словах, если ты уверен что запомнишь что где у тебя будет, то ООП тебе не нужен.
Если хочешь упростить жизнь себе и возможно будущему владельцу твоего творения, тогда используй ООП.
А в остальном перед заказчиком от ООП один плюс, его знание и умение работать с ним.
